晚上睡不着，在看密尔所著的《论自由》，遂补充一点关于天水之行的自由的看法。
自由是什么？普遍解释是社会可以合法的施加于个人的权力之性质与界限。换句话来说，自由是保持一定的界限。为什么很多人在南塘感觉到了一定的自由？是因为在这边，你可以短暂“逃离城市和家庭的规训”，同时抛弃一些城市的机会成本，从而在这里的框架下去所求一个较大的边界，从而按照自身的人格去塑造这个环境，从而达到个人评价标准中的自由之领域
何谓之自由之领域：这个领域包括 1. 良心自由，思想和情感的自由，在所有话题上意见和情操的绝对自由。2. 趣味和志向的自由，按照我们的性格特质来制定自己的生活计划的自由，随自己喜好去做事的自由，当然也要承担可能产生的后果。3.在同样限度之内，从这种每个人的自由中共生出个体间相互联合的自由。
那些真正的自由是绝对的、被尊重的、不受限制的。从这个意义来说，学会包容比思想意识形态更为重要。即使所有人意见一致，有且仅有一人持不同意见，在那个自由国度中，都不应该不同意持有该意见的人，无论这个意见是对还是错。曾经感受过田园时代的自由，有一些混沌初开的状态，很多是因为这种自由，有限的束缚，自愿吸引的价值观，以及满足更高一层的向上探索的空间。这样的土壤才能生长出主权个人中形容的的人格，这也是我在天水之行中说这可能是来源于 DAO 内的原因，看过外面的世界怎可能再甘心飞回牢笼。经历过那样的生活，怎想重归礼乐封建的框束。尤其是阅读过封建时代历史的 Z 时代，怎不会没有看过礼乐制度只是当时统治阶级维护统治的工具罢了，所以我认为的传统并非礼乐纲常，在千里徒步遵义线的队伍中，我看到了次序的先后，天性的压制，痛苦的忍耐，这分明是一个壮观的服从性测试！比起这个我更愿意花一个下午独眺古建筑悬于半空的飞檐，路途奔波一天无人在意的古村落，亦或是惊叹于滕王阁序辞章的精妙，当然，我也很欣赏小朋友们的古音古律，但同时也对背后的伦理纲常深恶痛绝。的从这一点看，乡村拥抱传统文化，就是在给自己重新套上耕牛的套索。
密尔强调：统治者与人民应该一致起来，统治者的利益和意志应当是全体国民的利益与意志，统治者对全体国民有效的负起责任，可以及时的被全体国民所撤换，而且全体国民能够信任他们，所委托给他们的权力之行使是它自己能够支配的。比强人政府更可怕的，难以察觉的是主导的观点和情感的暴政，从而迫使一切人格都按照强人的模型来塑造。自认为聚集在南塘，因机缘留在南塘的人或多或少是脱离于主流社会思想的不屈者，无声地抗争着主流的钳制。思想上的暴政比实际上实施暴政的手段要可怕得多。南塘有其光辉而又不那么“光鲜”的历史，它成为这个社会少见的反抗暴政的先驱者，也启发了很多人对抗思想上的暴政。有其历史渊源而在，这是我心目中的南塘文化基因。
回到天水之行之结尾，我不认同黄老师口中的中国将成为世界上最强大的国家！从分配制度上来说，在基尼系数都选择性忽略的社会条件下，强大也并非大同。从思想层面上来说，自由之意志来源于社会可以合法的施加于个人的权力之性质与界限的充分认知。是基于被充分尊重，相信人类心智中智慧与道德，使理性回归及社会美好。我们都从小教育做着一个 GCZY 的梦，梦中憧憬着自由与创造性的未来，这个未来需要更多开智的人去争取甚至革命，回归上文，为什么要包容有且仅有一人的不同意见？可能是因为“一个观点因为在各种竞争的机会中未被驳倒，因而被断定为真，这是一回事；为了不允许反驳它而断定其为真，则是另一回事：这两者之间有着天壤之别。”从这个方面来说传统文化并非是那个药引，更像是一种麻药。
自由的南塘，是会包容不同特质的人格存在，乡建，传统文化，web3，老的，小的，幼儿园，小学生，大学生，研究生，种菜的，种瓜的，打字的，唱歌的，坐着的，躺着的…如果真因为思想暴政而分出优劣，同时外化出来，那么很多人的南塘可能不复存在，也可能从来没有存在。
2 个赞
标题有些过于幽默了hhhhh
论自由之服从性测试之六字标题
想到了前段时间朋友推荐我的《臣服实验》
搜了这本书一下核心思想
感觉很有意思
感兴趣的朋友可以读一读~