会议时间：2025年7月28日 周一晚 20:00-22:00
会议性质：公开参与
会议录制：https://meeting.tencent.com/crm/K07QVPQWfc
主持记录：xiaobai
文件链接：南塘DAO部分制度方案 ——撰写《南塘DAO白皮书》 ——活动申请-非遗民间故事儿童戏剧公益夏令营（转自菡白） - #4，来自 狮蛮
会议议程：
- 特别行动小组制度文本整合说明
- 南塘DAO白皮书撰写
- 箭塔活动《非遗民间故事儿童戏剧公益夏令营》说明
文字记录：（前情请看以上文件）
- 《投票方案设计和决策机构革新》
健乔：达到1000NT才能进行投票这个制度会不会导致投票权的集中，我们现在还有没有必要设置这个基准线？每个人通过新手计划就拥有1000NT，即便不参与组织建设，也仍然拥有投票权，这与我们的制度设计起到什么正向作用？
白：制度修订以后，1000NT的基准线代表的是获得投票权的资格，不代表就是获得了投票权。由于S3季度已过大半，无法说明这个季度大家对南塘DAO的参与度，是以S3剩余时间及S4仅需当前账户持有NT≥1000即有资格mint，至S5季度正式完整执行本制度内容。
健乔：若按制度划分，不如将往期获取的NT静默，仅计算上一季度获得NT进行投票权核算，更加分散投票权。
白：当前阶段，我们没有在snapshot自定义规则的能力，无法限制snapshot以时间筛选数值，后续发展可以这么做。
淑慧：关于退出机制，我有个疑问，我当前持有NT超过1000，积极参加周会和参与提案投票，却没时间做新的贡献。在这种情形下，我的成员身份会被冻结对吗？如果迟早会被冻结，会不会导致一部分人不参与组织事务了。
白：需要达成冻结的条件起码需要6个月，从逻辑上来说，如果不参与组织贡献很难这么长时间去参与组织事务。
淑慧：我可能不这么认为，但也理解了相关逻辑。
- 《提案制度》
余星：按5.3条款所述，如提案负责人在自己时间冲突又无法找到平替人员的情况下，即便执行了三五年也需退还项目执行所得，是否太过严苛。
白：南塘DAO的项目在执行三五年都找不到平替的人，是否代表项目出现严重问题。
余星：问题在于，这个惩罚措施是否合适。
白：从制度设计上，收益和惩罚都是相对的，也可以提出更合适的惩罚措施。
淑慧：关于条款2.3所述，是否不支持工时的自由记录。
白：关于这部分在后面贡献激励制度有说明，每个月是有上限的工时记录，而非没有。
淑慧：如果一个人记了工时，然后提案内需要把这部分当做成本，那么这个记录有效吗。
白：当然有效，但不会重复发放。
淑慧：关于提案内容有什么要求？有固定可参考的模板吗？
白：没有固定模板，只有提案的边界，代表着什么的提案不予提交。
淑慧：怎么样才算被弹劾呢。
白：写一份弹劾书，并三人联署，将联署后的弹劾书转治理组负责人，治理组负责人会将这份弹劾告知本人，并让其准备在周会上回答质询。
淑慧：弹劾需要成本吗？
白：需要的，后文有提到，弹劾所付出的成本非常高昂，需要联署人从国库获得的总NT的50%作为质押。
淑慧：经费无法及时到账怎么办？
白：如果是不可抗力因素，那就无法处理，只能视当时情况临时选择应急。如果是多签人未及时签名造成的，工作组负责人需要担责。
淑慧：如果多签人不是工作组负责人需要怎么担责？
白：南塘DAO的多签钱包实行的是3/5，南塘DAO当前有三个工作组，无论季度如何变换，三位工作组负责人都是多签人，理论上可以直接完成转账操作。是以，因未及时签名导致转账延误，工作组负责人理应承担责任。
淑慧：项目经费这块ETH和NT的发放是分开的吗？
白：当前无法解绑，所以是一起发放的。
淑慧：提案负责人需要自己预付款执行提案吗？
白：可选择预付，后续从经费内报销，也可以等待经费到账。
- 《项目管理制度》
余星：我好像没有看到关于项目权益如何分配的一个说明。举个例子就假设一个项目可能在外申请执行申到了一笔钱，那这笔钱是如何归属的？第二点是，如果制度落实之后，之前的项目。受这份制度的约束吗？
白：关于第一个，南塘DAO外申请的资金不受项目财务的控制，甚至可以不表现在财务表上。第二个，本制度通过后，正在执行的项目需要加上里程碑及核定总成本。
余星：我建议把项目权益分配的说明加上去。
白：好的。
淑慧：关于条款6.1，是归还利润的50%还是本金+利润的50%。
白：执行人力成本的50%。
淑慧：那这个最好加上去。
余星：怎么理解项目成立多签钱包和从国库支出经费的区别。
白：国库经费的支出仅允许南塘DAO成员获得，项目多签钱包的意义在于可以让非南塘DAO成员参与。
余星：一个项目需要几位负责人，对负责人有什么要求？
白：项目仅需一位项目负责人，对负责人的要求是需要是南塘DAO的成员。
余星：负责人找不到平替的成员，如果该负责人贡献为0，那么罚没的也是0是这个逻辑吗？
白：如果能找到一个为自己担责的人，确实是这个逻辑。
高琳：从南塘DAO项目的立项流程来看，项目负责人不可能0贡献，程序工作也是一定要做的。
余星：了解。
- 《贡献激励制度修订》
余星：关于自由探索类，是整个社区总100个工时吗？
白：是的，整个社区总100个工时。
余星：加入A、B、C都在进行探索，互相并不知道，导致工时额度超过了怎么办？
白：在探索前，需要再论坛上提出探索的想法，然后去执行。这个执行得到认可，才可以兑现为实际的贡献激励。
余星：怎么断定被不被认可。
白：形成正式提交的三人联署提案。
余星：如果探索是一个人做的呢。
白：那就是需要至少两人认可这个贡献。
余星：形成提案来证明探索的价值，是南塘DAO所允许的提案都可以吗？
白：是的，只要符合南塘DAO提案边界的都可以，因为有三人联署的硬性规定，说明起码有两个人是认可你的这部分贡献的。
虹阳：探索期的工作成果怎么量化，以最终提交的提案吗？
白：按照南塘DAO当前的工时制去量化。
虹阳：什么样的探索可以被记，探索是没有固定的衡量标准的。
白：需要形成一个正式提交的提案，后续会在制度内补充相关条款。
虹阳：比如之前的论坛项目，第一阶段的工时是提案未提交之前的，这部分是否需要提案提交后再记录发放？
白：这个制度只能明确后续怎么操作，前面发生的没办法回溯。
虹阳：这部分我认为应该明晰一些。
白：好的，关于这条会进行一定补充。
余星：从这个逻辑来说，除非很有把握探索成功，否则探索人需要承担这个风险吗？
白：想要探索，必须是具备可行性的。
余星：可行性是一个概率问题，也就是有失败的可能。除非个人愿意承担风险，否则只能去探索把握大的事情，探索也就是不被鼓励的。或者说风险无法预估时，个人会承担这个风险。
白：对的，需要个人去承担这部分风险，这会让我们的探索更审慎。
高琳：探索没有结果，不应该由组织来承担这个成本。
余星：问题在于如何定义，因为有些探索过程就很有意义。
白：如果过程就有意义，本人很有把握，那么逻辑上可以先立项再去做。
高琳：如果探索是失败的，那么立项是否也做不了。
健乔：我作一个补充，这个探索的意义就在于立项。这就提出了一个可能性，我们接下来尝试的基调是否有一个选择承担风险的基调。这个风险是交给大家去决定的，决定是否去承担。大家的行事风格和承受风险的能力都是在相处及工作中慢慢发现的。
白：刚刚描述的是过程也有意义，那么这个意义就是工作成果。
余星：前文提到的只有项目才要求成果。
白：那么你可以选择提一个单独探索的提案，如果真的很有把握的话。
余星：前文没有对探索类提案有归类。
白：未被归类的都可以算是其他提案，这部分只能看投票人对提案内容的理解和选择。
高琳：我认为这个制度是进步的，明确的大家什么样的贡献会得到认可，从无序到有序。
余星：刚刚讨论到的希望可以补充到条款内。
- 《南塘DAO全体成员的权责利及权力说明》
无反馈意见。
- 《南塘DAO白皮书》的撰写说明
跳：我想我需要一个理由，我们为什么要写。
白：一个组织经过一定时间的探索，需要一份东西证明自己从无序走向有序。
跳：这是相当一个组织的身份证吗，或者是必要的，每个组织都需要的。
白：正常来说，即便单个项目也需要白皮书。你需要描述你们的共同愿景和价值导向，说明行动路线和技术支持，让观望的人理解你们的组织或项目是怎么运作的。
跳：好的有回答到我的问题。
虹阳：我也是同样的问题，并不是其他组织写我们就要写，这不构成需要的原因。我看到白皮书的大纲涉及的都是组织的架构，没有明确这一年的探索内容，也没有总结工作成果，这与组织有序运转对不上。我认为目前可以写一个阶段性报告，而不是需要白皮书这样一个正式的文件。
余星：我认为白皮书并不是经验总结，而是说明一个组织要去到哪里和怎么去。
白：一个组织的白皮书就是描述的是一个组织想要做什么，要怎么实现，以及后续的可能性。关于有没有必要写这个白皮书，目前挺多人多南塘DAO是抱有疑虑的，而且南塘DAO没有任何一份文件可以对外清晰描述这个组织的。想要成长为一个成熟的组织，白皮书是必要的。
余星：关于这个是有利有弊的，我们首先要统一白皮书的作用，其次好的地方是可以描述我们是谁，我们要做什么，我们要怎么做，弊端在于如果我们目前自己都不清晰，强行写出来不会变的无用且宽泛。既起不到正向作用又降低其他人对组织的观感，白皮书的专业度，很多时候决定了项目团队的态度。
白：白皮书内对一个组织的基础概述、共同愿景和价值导向，这都相当于一个组织的名片。内部体系和治理架构的搭建，我们正在改革以确定。代币模型、技术架构、可行性研究，都是客观存在的，只要找到关键，就可以写清楚。描述清楚合法性、有没有团队支持、对未尽条款的补充。
余星：问题是大家有没有清楚南塘DAO要做什么，怎么做。就像乡建和web3融合，怎么去促进，通过扶持单点项目还是我们全流程自己做，抑或专攻一个方向等等，我认为这些才是根本问题。
白：要怎么实现这个，我们需要进行一系列的可行性研究。
7：箭塔活动《非遗民间故事儿童戏剧公益夏令营》说明
白：该项目总成本为13200人民币，但内容上似乎并无对南塘DAO的关联性描述。
菡白：这个活动是箭塔据点对于在地的一种融入，后期希望发展成一个可造血的项目。
白：这个希冀符合的是乡创DAO的愿景，似乎并不是南塘DAO的愿景。
余星：乡创DAO和南塘DAO是什么关系？
白：目前并没有立项，乡创DAO只能算一个个人项目，当前的关系是没关系。
菡白：我们的这样一个公益的活动，它是能够给当地的居民带来一定的收入的。比如说我们会有一些采茶的活动，然后还有那个猫鼻子，餐厅，学生会在那边吃饭，这些经费都是会给到当地的居民或者说在地的组织的。然后第二点吧，我觉得他也可以去你，你说就是这样一个产出，对于这个整个箭塔的相间来说是有价值的，它激活了整个样的文化，他的文化被卢书老师挖掘出来，但是他没有用的太上用场。而这样一个戏剧体验，它能在年年初季这样的一个就是他们村民共同的节日上去演出，也能够在游客来的时候作为像就是。体验项目，然后还可以做成一个展览，然后展出，这样孩子可以制作很多道具和戏服，还有演出的视频等等，它都是可以提升在地文化的可视性，可感性提高在地文旅的价值。可以完全可以重复利用，形成一个品牌的。
白：活动本身的价值非常高，但我们用组织资金在做事情需要考虑对组织的价值。
余星：我们在箭塔做的事情与南塘DAO无关是大家的共识吗？还是治理组的答复抑或是个人的答复。
白：这是我个人身份在询问，并不代表工作组答复或者组织意见。
余星：就是你个人认为这个事情与南塘DAO无关吗？
白：从我个人角度来说，这个事情没有立项，那就是还没产生关联。我们需要考虑的是，这个活动怎么与南塘DAO产生关联。如果不愿意回答的，可以忽略。
余星：我想请问其他人的意见。
跳：乡创DAO没有正式经过提案和立项，从我的角度来说，我们先通过这个提案再考虑有没有关系这个才合适。
余星：当时在南塘DAO内提出过一个预案的想法，收到一个需要补充内容的信息。那么我们这个就可以定义成南塘DAO的在探索项目，从法理上来说这个存不存在正当性。
白：那么这个活动归属于南通DAO的探索内容吗？
余星：可以定义为乡创DAO的一个探索活动，按照之前商定的情形是，乡创DAO能否成为一个完整形态的项目，还需要探索。
白：当初的意见给的是个人意见还是南塘DAO的组织意见。
余星：这是在项目专会上提出的，我当时还特意强调了有没有反对意见。
跳：余星是不是想说，尽管没有立项，但乡创DAO曾有过尝试立项的努力。说明乡创DAO是南塘DAO所允许探索的项目，或者是类似的东西。
余星：对，我当时在会上也强调过，并经过了确认的。至于法理上有没有正当性我没办法回答，我只是就真实情况进行讲述。
跳：我觉得我能接受这个说法。
虹阳：我想问一下，当初没有经过立项，乡创DAO的活动经费和活动成本是怎么处理的。
余星：当初没有经过提案，也就没有申请经费。当时的活动是以单次活动提案提出的。
狮蛮：如果抛开南塘DAO和乡创DAO的关系，这个夏令营的初衷其一是为乡村的建设创造一定的经济价值，其二是为孩子们创造一个快乐的暑假。就这两点而言，南塘DAO能否认可其中的价值。
白：我并没有去否认其中的价值，相反很认可。从程序上而言，如果是乡创DAO已经在南塘DAO内立项了，那么这个活动就具备了程序正当性。问题是乡创DAO没有经过立项，前期如果定义为探索，南塘DAO为这个探索付出的成本超过了20000人民币。当前南塘DAO的项目经费最高的是论坛项目，将近30000元人民币。那么一个项目的探索成本就这么高，多于南塘DAO来说合理吗？
余星：我并不愿意讨论这个问题，因为我们这个项目上已经花了很多时间了，你的问题可以作为弹劾来发表，我们再予以回应。在此之前，我认为是浪费时间。另外，我之前陈述的关系，你认不认同。
白：我之前就强调过，这是我个人的问题，可以选择不回应。
余星：ok，那么就看看其他有没有其他问题。
跳：我的一个问题也是跟小白一样，从客观上来说，我离得远，没办法确认价值，这不意味着我否认其中的价值。但我难免会以成本来考量，一个探索所花费的成本到这个程度，也是时候要立项了，否则这个成本我不太能接受。
余星：这点我同意，我们马上准备好相关资料了，可以准备进行立项流程。
高琳：我个人不太能理解这个项目的边界在哪里。公益服务型项目的人力成本非常高昂，就像南塘之前做过的夏令营活动，以及将要做的图书分类活动，人力成本也是非常高的。那么，大家会怎么判断这个事情。
砚仁：我觉得这种服务就不应该考虑经济价值，因为南塘DAO是一个公益组织，在其中的付出村民和在地伙伴都能看到，这个价值是不好衡量的。
白：价值确实不好衡量，但不能以自发公益的导向去鼓励。凡贡献必激励，这是一个组织正常健康的运作方式。关于这件事，只有一个正当性问题，如果是通过组织决议的，那么执行成本多高都是可以接受的。如果没有边界也不合法，那就是违背了我们成立DAO的初衷和想要达成的愿景。
余星：一个社区服务项目在南通DAO内成立确实是不合理的，因为没有实现乡村建设和web3的结合。但这次活动如果作为项目下的一个版块，那么就有它的合理性。
菡白：我认为这个活动是我们做下一步更深入结合的文旅赋能的起手式，之所以现在没有做成付费的，是因为我们目前还缺乏经验。为了减少风险，所以先做成公益性质的，当然质量是越高越好。
白：我并没有在反对这个活动，而是你们需要先把乡创DAO立项，然后有相应的里程碑和总预算，就完全合法了。甚至可以建立项目多签，时间线设置和活动安排只要符合里程碑都可以项目组内决定。
菡白：没有乡创DAO这个项目，这个活动就无法申请吗？
白：以我个人角度来看，单凭当前提案内容我是无法投同意票的。如果补充修改完善后，体现出对南塘DAO的价值，那么我就会投同意票。
余星：我的问题是，假设我们现在准备好了，那我们是不是现在就可以进行立项程序。
白：我们的立项流程是，先上论坛公示，再到notion补充意见，然后根据意见修订完善，再到周会上过会，没有意见三人联署后正式提交。
菡白：你刚刚表述的是个人不会投同意票，那么提案还有上投票的可能吗？
白：当然可以，只要完成流程治理组不会卡任何提案，我只能代表自己投个人票，除非这个提案不符合流程要求或边界要求。
菡白：好的，我的这部分议题结束了。
散会！