为什么代币经济学对Web3项目来说至关重要？
不好的代币经济模型设计为什么会有人参与？
在设计代币经济时，需要考虑哪些因素？
代币设计中的关键原则有哪些？怎么用？
在Web3 业务中讨论代币经济学，目的就是通过代币的激励更多人和资源参与进来，并能合力创造价值，产生正循环，形成项目的持续且良性地增长，并不断地调整各种因素维持代币的供需平衡。
代币经济学的核心是用代币（Token）激活内部生态，能让一个初创公司第一天就像一个生态大公司一样运作。虽然这对管理的挑战很大，但是区块链赋予了去中心化自组织管理的体系和工具，赋予了生态内用于流通和激励机制的代币，通过自组织简化了管理。
理论上，通过ICO获得资金，在好的经济模型中应该是“预售产品”，不是“股权众筹”；是把产品或者产品的使用凭证预售给未来的消费者，而不是把公司的股份变成加密数字货币分发给股权投资人。而生态价值创造者可以通过价值创造来获得代币，并可以获得对应的价值。
在Web3项目中，代币设计者应该遵循两个基本的设计原则：
1）提供共同利益。好的代币设计应该激励集体的协作行为，激励更多的参与者加入，并为整个项目提供服务（特别是无法由个人行为产生的服务）。
2）价值对齐。好的代币设计应该在行动和奖励之间产生清晰而显著的联系，以最大限度地激励创造价值。
与流动性挖矿的框架类似，这些设计原则是基于理性和价值最大化的经济交换的基本理念。
没有免费的午餐，短期的噱头往往是以持久价值为代价的。建设者和参与者都应该寻找能够明确创造和分配基本价值的设计，并对那些没有这样做的设计持怀疑态度。
“代币经济学”这个词很吸引人，因为它的定义很模糊。在实践中，它包罗万象，包括以下所有设计类别：
初始供应和给团队、投资者、社区和其他质押者的分配；
分配方式，包括代币购买、空投、赠款和合作伙伴关系；
用户、服务提供商和协议之间的收入分配；
资金库规模、结构和预期用途；
发行时间表，包括通货膨胀、铸造/燃烧权和供应上限；
代币治理，包括投票、托管、权益加权、归属（vesting）和计量；
矿工和验证者补偿，例如费用、发行和罚款；
使用协议的原生代币或者外部代币（例如 ETH、USDC）。
在牛市期间，太多应用的协议将其代币的设计用于一个压倒一切的目的：解决“冷启动”问题。
在实践中，这些协议提供了高额（有时高得离谱）奖励，而没有考虑这是否可持续或符合其长期利益。
确实，好的代币经济学模型必须解决冷启动问题，否则协议很可能无法取得成功。然而，这并不是唯一需要关注的问题。在设计代币经济学模型时，应该考虑到各种因素，并以平衡和可持续的方式来处理这些问题。例如，除了解决冷启动问题之外，还需要考虑如何激励社区构建者的行为，如何保证奖励的有效分配，以及如何为个人支持者提供直接激励。
原则1：创造共同利益
稳健的代币经济学模型的第一个核心原则是创造共同利益（并避免共同“害处”，见备注1）的能力。一个好的设计应该能够解决集体的行动协作相关问题，组织和激励参与者提供无法由个人行为产生的服务。
思考一下质押的例子。奖励系统对于维护网络安全是必不可少的，因为它激励参与者去承担未补偿的成本以提供分散的收益。但同时，由于参与者是出于个人理性的原因进行抵押，因此它也提供了一种组织和激励参与者提供服务的机制。总体来说，这种奖励系统使得每个人都能享受到共同利益。
加密货币中共同利益的动机与纳税人资助的商品和服务（如公共交通、国防或公立学校）背后的动机是相同的。在这两种情况下，精心设计的公共物品通常具有以下属性：
正净效用：整个社区的总收益超过总成本。
无法私有化：由于网络系统和共识的复杂性，私人提供这些服务是不经济的，因此这些服务无法私有化。
流动性：通过提供流动性，参与者可以方便地进入和退出，参与贡献和获得收益。
公平：参与者应该在成本和收益中获得合理的报酬。
原则2：奖励与价值对齐
稳健的代币经济学模型的第二个核心原则是能够根据创造（或破坏）的价值对个人进行激励（或处罚）。换句话说，一个好的设计会在行动和奖励之间产生清晰而显著的联系，以最大限度地激励创造价值。
例如，在一个挖矿协议中，矿工可以通过提供计算能力来创造块并获得新发行的代币。在基于抵押的金融系统中，抵押者可以通过提供资产支持来创造流动性并获得利息。
这种奖励还会激励个人行为。如果个人行为与社区利益一致，那么这种行为将会得到更多的激励；反之亦然。
从理论上讲，对系统中任何参与者的回报（和惩罚）可以分为两个部分：
强相关（因提供价值而获得的）和弱相关（其他任何的东西）。
例如，削减对不诚实验证者的激励是强相关的，因为代价与价值的变化（在这种情况下为损失）有关。相比之下，向随机验证者提供大额代币奖励则是弱相关的，因为没有提供任何价值来证明奖励的合理性。
强相关的回报通常有助于提高激励。相反，弱相关的回报可能会损害激励。这可能会导致没有人愿意为系统提供价值，因为他们不会受到应有的回报。实际上，这可能会导致参与者退出系统，从而使整个系统的价值降低。所以，对创造价值的个人进行合理的补偿是一个非常重要的原则。
这么简单的理论，实践起来却很复杂，为什么呢？
首先，系统内的一个结果通常是由几方的努力共同产生的，很难精确归因并量化贡献。
其次，许多关键行动的回报周期太长（例如分配社区赠款、建立长期合作伙伴关系等），很难在早期给出明确的激励措施。尽管如此，我们认为这是协议构建者应该努力争取的一个关键原则。
此外，一致的回报机制与长期价值最大化之间存在密切联系。当协议设计者在优化短期目标指标和长期效用之间做出选择时，在实践中出现了两种趋势：
一致性回报机制是健康的：一致的回报机制可以激励风险 —— 或承担成本的承诺和其他形式的长期投资。相反，不一致的回报会鼓励投机行为。例如“矿场倾销”（ farm-dumping），也就是立即出售奖励代币，这体现了流动性挖矿的非一致。另外，一致的奖励也可以帮助保护网络免受恶意攻击。例如，在某些共识算法（如 Proof of Stake）中，拥有足够的质押量可以在网络攻击时获得更多奖励，从而激励网络安全。一致的奖励还有助于减少网络和市场中的不确定性，从而提高网络的透明度。
不一致回报机制的代价是高昂的：不一致回报的设计机制往往会破坏长期价值。例如，人为地向 NFT 收藏品的持有者提供高额奖励可能会引发投机行为，一旦奖励用尽，情况就会残酷地逆转，收藏品的感知价值也会可能会被破坏。
此外，不一致的回报也可能会导致不公平的结果。例如，在某些情况下，某些参与者可能会获得更多的奖励，而不是其他参与者所做出的更多的贡献。这种不公平会导致社区紧张和分裂，影响网络整体的健康。因此，稳健的代币经济学模型应该努力平衡一致性和可持续性，以保持社区的稳定。
当前Web3的代币经济设计是如何应用于现实世界的例子呢？
Gas 费
Gas 费是合理的代币经济设计的典型例子，它完美地体现了两个原则 (备注2)。想象一个没有 Gas 费的区块链，参与者可以无需支付任何费用来提交低质量交易，这些交易会排挤高质量和高优先级交易。而且，矿工和验证者并不会因为处理交易的计算工作而得到奖励。显然，这样的网络不会有人持续参与。因此，Gas 费至关重要。
（换个角度思考，树图链这种以B端用户来支付Gas费的方式，并不是最好的经济模型，因为C端的参与者不付费，就不能减少低质量交易。）
用两大核心原则对它进行评估：
共同利益：是的。在区块链上支付 Gas 费是持续保护网络运行效率和质量的方式。它确保了恶意参与者不能滥用网络，同时也为真正需要使用区块链的人提供了可靠的服务。此外，费用在参与者处理交易优先级上起到了协调作用。
与创造价值相关：是的。支付 Gas 费是维护和支持区块链网络的直接成本，因此直接表示了参与者对网络提供的价值。在这种情况下，回报与投入是一致的，因为费用直接从对系统施加了计算成本的参与者那里支付；矿工则负责提供链运行所需的计算能力，并确保了网络的健康运行。
由于 Gas 费的存在和使用提供了共同利益并与创造价值相关，因此在设计代币经济学模型时是非常有意义的。
费用可以通过多种方式进行拆分和优化。例如，以太坊的 EIP-1559 通过引入一个基本/优先级系统来减少无谓损失（deadweight loss），该系统允许用户在一个区块内竞争相对优先级，同时最大限度地减少对最低优先级交易价格的影响。（以太坊的 Gas 费一致高昂且多变，这使用户的决策复杂化。）然而，所有合理的 Gas 费系统变体都实现了提供公共商品和使奖励与价值创造保持一致的这两个关键目标。
验证者质押
在权益证明系统中，验证者权益（和削减）是良好代币设计的另一个典型例子（备注3）。和以前一样，想象一个没有质押的区块链。在这种情况下，验证者不会因破坏链的安全性而受到惩罚，例如未能标记无效交易。鉴于安全性减弱，用户会放弃网络，从而使得链变得无用。因此，质押同样必不可少，可以根据两个核心原则进行分析：
共同利益：是的。质押为链提供安全性，使其对社区可用。如果没有这样的机制，私人参与者将不会被激励提供安全性，因为成本是直接的，而收益是分散的。此外，质押是网络用来认可验证者的相对重要性的一种协调机制。
价值对齐：是的。如上所述，对好的参与者的补偿是一致的。此外，不称职或恶意的验证者的质押会被没收，并分配给社区其他人，以作为削弱安全性的惩罚。
委托质押具有这些相同的属性，也可以为个人提供一致的回报，尤其是在有些交易所提供的“代理挖矿”计划中。在这种情况下，个人可以通过将其代币委托给交易所来获得一部分验证者的奖励，并且质押越多，奖励越高。因此，在这种情况下，委托质押可以确保个人能够受益于其对网络安全性的贡献。例如，在中心化交易所质押 Solana 的用户仍然有助于链的安全性，因为该交易所仍然有动力将其代币导向愿意保留资本的高质量验证者。
虽然质押是一种有效的机制，但仍有改进的空间。尤其是质押通常完全在链的原生代币中完成这一点。在极端情况下，这会带来“厄运循环”的风险，其中代币价格下跌会导致安全性降低，从而导致代币价格进一步下跌等（Terra 链于 5 月 12 日先发制人地停止了交易，以回应在 LUNA 价格下跌后，Terra 链所引发的对攻击容易程度的担忧。）在这种情况下，质押将无法提供共同利益并正确调整价值。
一种解决方案是引入“质押退出质押”，允许验证者在不影响安全性的情况下退出质押，并从其它来源获得收益，从而避免恶性循环的风险。但是，实施这样的机制也会面临挑战，因为如何平衡收益来源的权衡也需要进一步考虑。
（3,3）非限制性“质押”
（3,3）质押是一种常见的质押方式，可以让质押人获得更多的信任和权益。通常用于区块链领域，比如在某些区块链平台上，为了成为验证者，需要进行（3,3）质押，以便获得更多的权益和收益。它也可以用于其他领域，比如金融、保险等。
具体来说，（3,3）质押是指将三个账户的三分之一的抵押品质押给一个账户，以便获得更多的信任和权益。具体来说，假设有三个账户A、B、C，它们分别有一定数量的抵押品（比如比特币、以太坊等）。如果它们进行（3,3）质押，就意味着A、B、C三个账户各自将自己的一部分抵押品质押给一个新账户D，以便获得更多的信任和权益。
Gas 费和验证者质押成功地调整了双方的价值，奖励良好行为并为非生产性或恶意行为增加成本。
相比之下，目前 DeFi 协议提供的许多非限制性“质押”奖励既不需要用户直接提供价值，也不需要用户做出任何形式的行为承诺。
此外，由于没有反馈机制，这些奖励可能会破坏系统的长期价值。如果没有恰当的行为和奖励对齐，奖励系统本质上是无用的。
最突出的例子是 OlympusDAO（及其许多模仿者），它每八小时引入一次“rebase”，只要后备资金库支持它，就可以向质押的 OHM 代币 (sOHM) 发行更多的 OHM 代币。虽然在技术上是锁定的，但 sOHM 可以在任何时候通过没收单个 rebase 的奖励来解锁，使其有效地成为“有利率的 OHM”。正如许多交易者所记得的那样，Olympus 在 2021 年末以离谱的年化利率 APY（有时超过 8000%）一举成名，并在其巅峰时期吸引了近 50 亿美元的资本投资。代币价格的涨跌幅度之大 —— 从 200 美元到 1300 美元再到 17 美元 —— 即使对于加密货币来说这也是惊人的。这是投机环境的不可避免的结果吗？也许吧，但我们提供了另一种假设：质押机制没有充分关注共同利益和价值一致性。相反，该机制专注于从非质押者到质押者的价值转移。让我们看看它在设计原则上的表现：
共同利益：最小。这种形式的质押可以说创造了两种共同的利益 —— 流动性和营销 —— 但处于过度和不可持续的水平。关于流动性，质押促成了“协议拥有的流动性”，这使得协议能够收取为 AMM 矿池提供流动性的费用。然而，对这种公共资源的需求是值得怀疑的，因为用户可以直接向矿池提供流动性（备注4）。在营销方面，高回报吸引了大量关注，这对于将关注转化为持续活动、增强协议的长期价值而言是有价值的。然而，该协议的高回报排挤了所有其他举措，使其总体上是有害的。
价值对齐：否。虽然适度（例如两位数）的奖励对于提供流动性和营销是合理的，但奖励实际上是巨大的（四位数）。因此，这种机制在实践中主要是再分配，主要的结果是导致价值从非质押者向质押者转移。
我们也可以用这个角度来理解科比对无聊猿游艇俱乐部奖励非生产性“质押”的批评。所提供的奖励不太可能刺激任何真正的、提供价值的用例，而且大多看起来像是让早期投资者套现的一种方式。在优先考虑价值转移（从长期和被动参与者到短期和提取性参与者）而不是价值创造时，该机制削弱了协议的长期基础。
总之，质押机制是一种有效的代币设计，可以在提供安全性和激励参与者提供价值方面发挥作用。但是，它并不是一切都是优秀的机制，并且要求精心设计，以便将价值对齐和共同利益结合起来。对于 DeFi 协议而言，这意味着应该设计奖励机制，以激励用户为协议提供价值，同时避免为非生产性行为奖励。
治理
考虑到生产性质押和非生产性质押的区别，我们可以看看基于代币的治理的更复杂的设计空间。鉴于去中心化和广泛参与加密的重要性，治理应该是一个广阔的设计空间，但大多数协议的治理模型既简单又高度相似（备注5）。事实上，大多数协议治理可以解释为两个关键设计选择的组合。首先，几乎所有协议都遵循“一币一票”的规则（我们之前已经写过我们对这个模型的担忧）。其次，“ve”（vote escrow 投票托管）模型赋予锁定代币比解锁代币更多的投票权，作为赋予长期持有者权力的一种手段，它正变得越来越流行。
根据两大设计原则评估，这些模型怎么样？
共同利益：是的。不可否认，治理模式创造了强大的共同利益。首先，治理模型充当协调机制，使分散的社区能够承诺采取明确的行动。其次，社区驱动的模型允许协议比硬编码规则更灵活，更能适应不断变化的条件。最后，与集中治理相比，社区驱动的治理可以可靠地降低构建者被征用的风险（备注6）。
价值对齐：最小。尽管创造了巨大的共同利益，但大多数治理模型在将价值返还给创造者方面的表现出奇地差。例如，投票者通常不会因为好的决定而获得奖励，也不会因为错误的决定而受到惩罚；事实上，投票者甚至常常不会因为参与而比非投票者获得更多的奖励（备注7）。只要奖励市场（又称贿赂）存在，它们就会激励任何提案的成功，无论是有益的还是有害的。
从实际角度来看，这些设计选择的组合会导致出现这样的情况：提供长期资本并锁定代币的持有者能够有更多的话语权。这会导致一些潜在问题，例如：
长期持有者可能拥有不同的利益，因为他们在投票时拥有更多的权力。
投票托管模型也会提高投票人的数量，因为持有者需要锁定资本才能获得权力。
社区中的非持有者可能会觉得被排斥，因为他们没有足够的权力来影响治理决策。
为了解决这些潜在问题，一些协议已经提出了更复杂的治理模型，例如定向锁定质押（需要提供价值才能获得投票权）和投票质押（需要锁定质押才能获得投票权）。
在价值一致性的主题上，我们还注意到那些创造、研究和引导成功的治理建议的人通常不会因为他们的努力而得到回报。虽然有一些创新（例如 V神 对将长期结果与投票联系起来的“游戏中的皮肤”系统的讨论），但这些主要是假设性的。罕见的例外是 ve 模型，它更好地将长期奖励与当今的治理选择联系起来（备注8）。这通常通过锁定曲线来实现，但也可以通过非锁定归属来实现，如果流动性被移除，该归属会逆转。尽管有投票托管，但作为一个整体的代币治理需要创新了。确实有一些努力在减轻 Sibyl 攻击和更好地将投票与身份联系起来方面取得进展，例如人格证明系统（proof-of-personhood systems）、假名参与方（pseudonym parties），以及“信任网络”解决方案。还有努力增加投票托管模型，以更有效地将投票权与长期股权联系起来的努力。未来的协议设计者在设计治理时应该考虑这个扩展的工具箱，并尝试更强大的代币设计。
玩赚
玩赚模型（Play-to-earn）通常是指通过参与游戏（例如收集物品、完成任务或参与比赛）来获得代币作为奖励的模型。它与传统的 pay-to-play 模型（通常需要用户花费货币购买游戏中的物品或加速器）不同，因为它允许用户通过实际参与游戏来获得游戏内资产。与传统游戏相比，加密游戏协议为具有广泛流动性和可交易资产的更复杂的游戏内经济提供了潜力。
例如，通过游戏的直接奖励和额外的基于运气的奖励（例如培育稀有的 Axie）相结合，在 2 月中旬，玩家可以在 Axie Infinity 上每天赚取 10 至 50 美元。
玩赚模型可以为用户提供更多游戏体验，并吸引更多玩家。同时，它也为游戏开发者提供了一种吸引玩家的新方法，并为其创造更多收益。此外，玩赚模型还可以为加密游戏提供更多流动性，因为玩家可以将游戏中获得的代币出售给其他玩家。
玩赚模型中，代币化所有权与游戏机制相结合的，乍一看应该自然适合价值对齐，但其实更加复杂，要做好很难。但是，在过去的几个月里，许多游戏赚钱模式都面临着财务压力和审查。例如，2022年7月，Axie Infinity 协议中的代币较 2 月中旬下跌了 85% 以上，严重压缩了盈利潜力。
抛开代币价值不谈，根据我们的两个关键原则，玩赚模型的表现如何？
共同利益：中等。从理论上讲，当游戏需要一定的临界条件（如游戏本身的质量，或网络效应的强度）才能为普通观众带来乐趣时，玩赚模式可以帮助游戏解决“冷启动”问题。如果没有激励机制，MMO 等游戏可能无法吸引初始参与者，即使是好的游戏也会失败。然而，一个理想的模型只会在达到临界条件之前奖励早期玩家。但在实践中，玩赚模式通常会在随着势头的积累和价格上涨中（通常由资产稀缺性驱动）分配更有价值的奖励。此时，奖励只是将价值从协议转移给玩家，以牺牲长期可持续性为代价来提高短期使用率。
价值对齐：中等。从理论上讲，玩赚模式与早期参与者分享奖励，他们通过在游戏本身足够吸引人之前玩游戏来提供对游戏价值的增强。然而，大多数玩赚游戏将价值转移给早期参与者，无论他们是否为游戏社区做出贡献。这种缺乏一致性有利于短期参与者，但会扭曲社区的发展。
当前实施的“玩赚模式”的主要问题是价值分配的效率，即既能够激励社区构建者的行为，又能保证奖励的有效分配。
一种可能的解决方案是设计一种奖励机制，例如，可以通过将代币奖励与游戏的质量和持续性相关联，从而更好地激励社区构建者的行为。此外，也可以通过对奖励的分配进行适当的限制，来保证奖励的有效利用。这样做的好处是，可以在提高社区构建者的动机和参与度的同时，也能保证奖励的有效分配，从而更好地促进协议的可持续性和成功。（备注9）
当然，问题可能更微妙 —— 但同样的原则也适用。例如，如果游戏的当前机制主要吸引低技能玩家，设计师可以专注于奖励每场比赛的技能（例如，击败更好的玩家获得更大的奖励）而不是奖励比赛的数量。如果问题是早期的质押者在代币价格上涨时获得了巨大份额的奖励，那么设计师可以将奖励与一些全局活动指标联系起来。最后，如果冷启动问题是最关键的，奖励可能会逐渐减少。更具体地说，Web3 游戏开发者可以让新游戏的前 1000 名玩家在最初几周锁定更高的奖励率，之后几周或更晚进入的玩家将获得较小的奖励。
这些讨论不仅适用于“玩赚”，也适用于任何“X-to-earn”。比如，StepN 是运动赚钱模式，还有Hooked Protocol 学习赚钱等各种特定行动的模式。