目前南塘DAO内部理念纷杂，意见流派颇多，我们是否需要一位具有公信力的导师加入我们内部群了解我们的日常协作，适时征询意见。（如目前邀请富章加入，可多学习议事规则让内部运行更流畅。）
1 个赞
有比没有好，但需要考虑是否需要对外部导师的回馈？
1 个赞
我支持邀请富章加入南塘DAO微信群。
目前加入南塘DAO的微信群有两种情况：
1、因成为南塘成员加入微信群（大多数伙伴，朱迪曾经打算加入）
2、作为外部导师加入微信群（少雄、栗子）
第一项标准是明确的，之前历史遗留也很少，只有几个成员，期待他们以后会加入南塘DAO。
第二项标准没有明确，是参与南塘DAO成立，并做出贡献的伙伴，后续没有开放。
随着南塘DAO的发展，现在有邀请外部导师的需求。富章老师多次参与南塘活动，辅助伙伴们顺利开会，他加入南塘DAO微信群，有助于开展进一步的合作，提升我们开会的效果。
1 个赞
富章哥挺好的，请我们喝议事规则，带我们打牌、守规矩，苦口婆心劝甘雨接纳蝠粪。支持进群。
——穷跳
目前是没有回馈的相关计划和说明，他本人也没有这个要求，这个可以在发生实际上的协助后考虑。
富章老师可以作为外部导师常驻南塘，辅助南塘DAO按照议事规则开会，如果治理组或者生活组有需求可以去和富章老师去聊。我可以给富章老师适当的回馈。
甘雨接纳啥啥啥？
昨天吃中饭的时候，甘雨吐槽素舍有蝙蝠，富章哥劝他说，那这是你的福气。甘雨倒吸一口福气，补充道，还有很多蝙蝠屎。富章哥说那更好了，那说明有蝠粪。
原话记不得了，好像是这么个意思
2 个赞
如果可以走邀请制进群的话，新人为什么还要辛辛苦苦做计划呢？新人也只不过是不了解南塘DAO，又不是不了解web3或乡建
什么事情都想着搞特权，而不是规范制度和规则，那么制度和规则制定了也没有什么卵用
那就由南塘DAO其中一名伙伴，和富章老师商量一下，如果富章老师有意愿加入进来，那就写提案，通过snapshot投票后，再邀请富章进群。以后邀请外部导师，都走这样的流程。
所以呢？我和唐晗、白鱼为什么不能通过“做出贡献的伙伴”进群？我们在南塘DAO成立之前也推动了一年的南塘和web3的融合。结果口口声声说什么就算唐晗、白鱼想进南塘DAO也必须得遵守规则做新手计划，原来这些规则只是针对我们这些南塘DAO不想要的人的啊。请刘兵先生做出回应
为什么要一个个地走提案，而不是制定规则，符合规则的导师就可以直接邀请过来？还是只有你认可的人，才能作为导师引进进来？
首先，不要偏离主题。
另，南塘DAO成立不久后，就开始招募新成员，而且有新手计划。可以前往 notion.ntdao.xyz 查看相关记录。
是你先诬陷我的！
允许你诬陷我，不允许我澄清吗？
那就是你一直在跟我传递错误信息，这都算做我不愿意加入南塘DAO？
這個話題其實我很早就看到了，但我一直遲遲沒有發言。一來，我（富章）算是被點名的角色，在自己還沒有思考清晰的情況下，如果發言過於模糊，反而容易影響大家原本的討論節奏，帶來不必要的偏題。
昨天（6/11）中午和幾位夥伴參加完辯論賽後，我們到鎮上吃飯。期間，跳跳問到我：「富章老師，你什麼時候再回到南塘，完成新手計劃，正式加入南塘DAO的組織裡面來？」而木南這幾天也熱情邀請我一起完成新手計畫。
這個事情，其實就呼應了論壇中這則詢問：
因為南塘DAO內部理念分歧、意見流派多，所以是否應該邀請一些具有公信力的外部導師進入內部群，適時提供判準、協助大家聚焦方向
這邊我想稍微釐清一下自己的思考。
對我來說，是否「加入南塘DAO」，關鍵在這個參與是以我個人身份，還是作為一個團隊角色？又是為了什麼目的？
如果是希望能夠支持南塘DAO的組織治理與議事規則，那我其實會更傾向以「諮詢服務」的角度來進行，也就是說，透過諮詢服務、專業協作的方式、以商業報價為基礎來介入。這樣的角色劃分反而是最清楚、最健康的。這樣就不會涉及到我個人是否成為南塘ＤＡＯ的成員，並且就是一諮詢的角色，更是對 DAO 本身制度建設的鍛鍊與助力。
因為只有在「需要付費」的前提下，一個 DAO 才真的需要面對這幾個組織建設中的基本問題：
- 我們組織要不要引入外部服務？
- 我們怎麼做出購買決策？
- 我們的預算從哪裡來？怎麼執行？
- 有沒有清楚透明的治理預算與使用流程？
- 我們是否能長期支持多樣化的專業角色？而不僅只是靠個人情誼？
這也回應了我自己在討論串中理解的那個背後問題：「當某個事件需要成立時，是走既有制度？還是這個事件本身就是制度外的？若屬於制度外，我們是否有包底的提案、審議、決策流程，能讓它變成一個治理判例？」
在換個方向說，**如果我們今天想找的不是我，而是財務顧問、法律顧問、設計師、攝影師、醫療顧問……這些需求，我們能不能也透過制度化的方式來滿足？**這才是我作為議事顧問、在意義務與制度之間的核心切入點。
那天吃飯的時候，我也直接回應了跳跳與小白：
如果目的是希望我長期支持南塘DAO，那我認為應該用一個清晰的合作架構，也就是以專業諮詢合作來設定角色。這也有助於 DAO 自身對於「動用國庫資金」這件事，建立可複製、可審核的規則。說到這裡，其實我認為的上策，當然也對我自己很不利的是，最好由南塘ＤＡＯ的國庫是否支出購買一個服務？
以及南塘ＤＡＯ國庫有其他什麼資金來源？接受捐贈嗎？（定向、非定向）這樣的角度來思考；中策，是把我個人吸收為成員，通過成員的權利來對組織發生制度迭代。下策，是直接接受其他資金的保障與介入，完成對我顧問服務的採購，提供諮詢建議給南塘ＤＡＯ。方法很多，但重要的是，哪一個會是我們ＤＡＯ急迫需要的。或是（與時間無關）是無時無刻都更加重要的。
當然小夥伴也提到現在南塘DAO的法幣資金很有限。
其實五月份那次到訪之後，我也有些模糊的想法，分享了我正在考慮的方案：是否可以在蘿蔔諮詢內部成立一個「多簽錢包」，只要我們的服務能接受加密貨幣付款，這個問題就有解法。
如果未來我們能夠組成像「蘿蔔DAO」或「議DAO」這樣的組織，專門提供專業治理服務，又可以與Web3支付技術對接，這不僅有助於南塘DAO，也可能服務更多DAO型組織，走出一條新的治理與合作模式。
我目前的角色可能不是一個進群說話的「導師」，而是更願意成為一個幫助DAO成長為制度性組織的支持者。這樣的立場，不是拒絕，而是希望彼此的合作關係可以更清晰、可持續，也對治理本身有所貢獻。期待這些想法能夠提供給大家一些新的視角。
2 个赞
虽然我个人认为南塘DAO目前在内部还承载不了这样的制度（不是资金问题），但这是个很不错的思考方向。我们目前在往更多可能性上探索还是应该更专业化地去为执行目标去实验中摇摆不定，也许等真正成立一个”罗伯DAO“或者”议DAO“后，南塘DAO可与之进行组织与组织的沟通协作。因此，目前以组织邀请外部导师个人的想法也应就此作罢。
哇，6月1号。在这个时间点，我真的很感激小白有着当下的想法，但也保持着未来所发生的事情对他的改变。
从一年后的现在来看，2025年第四季，作为时任治理组组长的小白，反而引入了罗国，也引入了我作为一个外部顾问。我们回头来看看这段讨论，会发现确实说得也没错，但是人仍然要保留着"我们永远都有机会去把不可能变为可能"的期待。
我想，人们就是因为这种期待，才能够丰富自己的灵魂吧。也才有了生命的厚度、生活的韵味
1 个赞